Диалектический метод

Таким исходным единством в системе Гегеля и является Абсолют­ная идея, выступающая одновременно субъектом и объектом не толь­ко познания, но и развития. Это развитие осуществляется как про­цесс последовательного развертывания системы категорий, которые представляют собой не “первые роды бытия” (как у Аристотеля), и не “априорные формы мышления” (как у Канта), а всеобщие формы и бытия и мышления одновременно. Именно в учении о диалектичес­ком саморазвитии категорий и реализуется основополагающий для гегелевской философии принцип тождества мышления и бытия.

Дело в том, что всякое изменение предполагает взаимодействие. Но если исходное начало едино, а именно таким оно у Гегеля и является, то ему, чтобы вступить во взаимодействие с самим собой, необходимо раздвоиться. Благодаря такому раздвоению и последующему взаимодействию выделившихся частей происходит постепенная струк­туризация изначально аморфного единства, в процессе которой все более конкретизируется и проясняется его внутреннее содержание. В этом и состоит суть диалектического метода.

В качестве исходного правила своей диалектической логики Гегель полагает, что всякому утверждению соответствует другое, логически равноправное ему, но прямо противоположное по смыс­лу, или всякому тезису соответствует антитезис. Законы класси­ческой логики утверждают, что из двух таких утверждений ис­тинным может быть только одно: так, из двух суждений: “Этот человек жив” и “Этот человек мертв” в любой исторический мо­мент одно истинно, а другое ложно.

Но если рассматривать их бе­зотносительно ко времени, окажется, что, несмотря на то, что их истинность изменяется в истории, с точки зрения логики оба они оказываются совершенно равноправными. Следовательно, все спо­ры о том, какое из этих суждений является логически истинным – пустая схоластика, ибо каждое из них, раскрывая только одну сто­рону дела, является истинным при определенных условиях, логи­ческая же истина должна быть необходимой и всеобщей, то есть безусловной.

Подобного рода истину мы получим в результате объединения двух противоположных суждений, в их синтезе: “Че­ловек смертен”. Так, построив триаду: тезис-антитезис-синтез – мы узнаем нечто новое о человеке, даже не обращаясь к эмпири­ческому опыту. И это знание, поскольку оно выведено из чистой логики, будет обладать необходимым и всеобщим характером.

Согласно Гегелю, вначале существует Абсолют. Он существует постольку, поскольку существует бытие, точнее, он сам и есть бы­тие. Таким образом, в качестве исходного положения принимается тезис: ‘Абсолют есть чистое бытие “. Но не ошиблись ли мы? Ведь это изначальное бытие еще совершенно неразвито, а потому лише­но какой бы то ни было определенности; оно есть на самом деле чистое ничто, поскольку по отношению к нему невозможно дать по­ложительный ответ на вопрос: “Что это такое?”.

Итак, при ближай­шем рассмотрении оказалось, что чистое бытие без всяких дальней­ших определений – ничто. Может быть, правильным будет проти­воположное утверждение: “Абсолют есть ничто ‘? Но и антитезис получается столь же односторонним, как тезис. Попробуем соеди­нить оба эти положения и представить Абсолют как единство бы­тия и небытия. Но единство бытия и небытия – это становление. В результате получаем синтез: “Абсолют есть становление”. Благода­ря исключительно диалектической игре категорий мы приходим к пониманию того, что истина бытия и небытия состоит в единстве того и другого, и это единство есть становление.

В соответствии с цен­тральной идеей диалектической логики – идеей о движении по­знания по кругу – конец развития совпадает с началом, и в этой финальной, высшей точке все предыдущие категории присутству­ют так же, как присутствовали они в первой, низшей, в которой они находились в форме неразвитых зачатков. Диалектический процесс есть именно процесс развития, разворачивания некого из­начально “свернутого” содержания, когда происходит не возник­новение чего-то нового, а лишь обнаружение, предъявление чего- то уже имеющегося, но до поры до времени не явленного, скрыто­го.

И если мы детально проанализируем все содержание макси­мально развитой идеи, то мы не обнаружим в ней ничего принци­пиально нового по сравнению с тем, что уже было потенциально заложено в самом начале диалектического ряда.