Уважение и соблюдения прав и свобод человека и гражданина как принцип оперативно-разыскной деятельности

Федеральным законом «О полиции» установлено, что полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности (ст. 1).

В целях выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений полиция обязана осуществлять оперативно-разыскную деятельность (далее – ОРД) (п. 10 ст. 12), включающую в себя комплекс оперативноразыскных мероприятий (далее – ОРМ), проводимых преимущественно в негласной форме.

В современных условиях высокого уровня профессионализма и организованности криминальной среды эффективность борьбы с преступностью во многом зависит от применения, прежде всего, оперативно-разыскных мер негласного характера, которые позволяют своевременно предотвращать и быстро раскрывать заранее планируемые и подготавливаемые противоправные действия.

Наряду с несомненными познавательными достоинствами оперативно-розыскные мероприятия в силу своей конспиративности сопряжены с потенциальной опасностью необоснованного ограничения конституционных прав личности.

Нарушение этих прав сотрудниками оперативно-разыскных подразделений полиции является одной из серьезных проблем правоохранительной деятельности, о чем свидетельствуют многочисленные жалобы, поступающие в Конституционный Суд Российской Федерации, к Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации, а также в Европейский Суд по правам человека.

Распространенность нарушений прав личности при осуществлении ОРД обусловливает формирование негативного отношения участников уголовного процесса к результатам оперативно-разыскных мероприятий и препятствует их более широкому использованию в уголовном судопроизводстве.

В связи с этим повышение эффективности использования ОРМ в борьбе с преступностью должно сопровождаться укреплением гарантий прав личности при их проведении. Решение этой двуединой задачи должно обеспечиваться в деятельности оперативно-разыскных служб полиции.

Это требование по установлению законодателя должно стать одним из основополагающих начал и руководящих идей в повседневной деятельности оперативных сотрудников полиции.

Принцип уважения и соблюдения прав и свобод человека и гражданина является важнейшим общеправовым принципом, вытекающим из положений ст. 2 Конституции РФ, что означает признание законодателем таких прав в качестве приоритетных по отношению к другим социальным ценностям.

Поскольку целью оперативно-разыскной деятельности согласно ст. 1 Закона об ОРД является защита жизни, здоровья, прав и свобод человека и гражданина, то, защищая права одних лиц, нельзя пренебрегать законными правами и интересами других граждан.

Под уважением прав и свобод личности в ОРД понимается такое обращение властных субъектов этой деятельности (должностных лиц) к иным участникам оперативно-разыскных отношений, которое основано на практическом признании достоинства их личности как абсолютной конституционной ценности, исключающем любые попытки умаления этого права, и соблюдении должностными лицами стандартов поведения, предусматривающих почтительное и вежливое обращение с гражданами.

В свою очередь, соблюдение прав и свобод человека и гражданина в сфере ОРД следует понимать как требование к субъектам этой деятельности решать поставленные задачи путем разрешенных законом действий, допускающих лишь обоснованное и соразмерное защищаемым ценностям ограничение прав личности, а также обязанность следования установленному порядку такого ограничения.

При этом следует иметь в виду, что в Законе об ОРД в силу его лаконичности отсутствуют подробные правила проведения ОРМ, а потому в случаях возникновения неопределенности в вопросе о пределах допустимости тех или иных ограничений прав личности в конкретных ситуациях исполнитель должен руководствоваться нормами Конституции РФ, имеющими прямое действие, а также решениями Конституционного и Верховного Судов Российской Федерации, в которых дается судебное толкование отдельных норм указанного закона.

В отношении таких лиц недопустимо безосновательное ограничение их конституционных прав и свобод. В то же время Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 7 своего Определения от 14 июля 1998 г. № 86-О признал допустимым распространение оперативно-разыскных мероприятий на лиц, вступающих в контакты с объектом, в отношении которого осуществляются эти мероприятия, поскольку задача ОРМ заключается в установлении преступных связей проверяемого лица, т.е. тех, кто причастен к противоправной деятельности.

Не менее важное значение имеет защита прав и свобод граждан, оказывающих содействие правоохранительным органам государства, в т.ч. на конфиденциальной основе.

Действие принципа уважения и соблюдения прав и свобод в полной мере распространяется также в отношении лиц, замышляющих, подготавливающих и совершающих преступления и ставших объектами ОРД.

В связи с этим следует иметь в виду, что ряд конституционных прав и свобод человека носят неотъемлемый характер, т.е. не могут ограничиваться ни при каких условиях, даже в отношении закоренелых правонарушителей.

К таким правам Конституция РФ, в частности, относит право на достоинство личности (ст. 21), на личную неприкосновенность (ст. 22), на судебную защиту своих прав и свобод (ст. 46), на получение квалифицированной юридической помощи (ст. 48), на возмещение вреда, причиненного незаконными действиями должностных лиц органов государственной власти (ст. 53) и некоторые другие.

В части 1 данной статьи закреплена обязанность должностных лиц органов, осуществляющих ОРД, обеспечивать соблюдение прав человека на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, неприкосновенность жилища и тайну корреспонденции.

Оперативно-разыскная деятельность по своему характеру, целям и способам их достижения не может не ограничивать указанных конституционных прав личности.

Возможность такого ограничения предусмотрена в ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, в соответствии с которой права и свободы граждан могут быть ограничены федеральным законом и только в той мере, в какой это необходимо для защиты законных интересов других лиц.

Право государства на вмешательство в личную жизнь граждан на основе закона и в целях борьбы с преступностью в полной мере соответствует требованиям ст. 12 Всеобщей декларации прав человека (1948 г.), ст. 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод (1950 г.) и ст. 17 Международного пакта о гражданских и политических правах (1966 г.).

Право личности на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну закреплено в ч. 1 ст. 23 Конституции РФ и конкретизировано в ее ст. 24, предусматривающей запрет на сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия.

В понятие «частная жизнь», которое не имеет нормативного закрепления, как правило, включается сфера личных, интимных, семейных, бытовых и иных отношений человека с окружающим миром, не связанных с выполнением официальных, служебных обязанностей.

К личным и семейным тайнам относятся данные о наличии недвижимости, о размере вкладов и движении денег по счетам, о состоянии здоровья, деловых, дружеских и иных контактах лица, пристрастиях, пороках, скрытых физических недостатках и другие сведения, которые человек не желает предавать огласке. Такого рода информация в ОРД зачастую имеет важное поисковое значение.

Например, для выявления насильника необходимо собирать информацию о лицах, имеющих психические отклонения на сексуальной почве, для разоблачения взяточника следует изучать источники доходов заподозренного лица и т.д.

Таким образом, получение сведений, которые могут быть отнесены к частной жизни лица, носят характер вынужденного ограничения конституционного права личности, если это обусловлено необходимостью предупреждения и раскрытия преступлений.

По этому поводу Конституционный Суд в п. 7 Определения от 14 июля 1998 г. № 98-О указал, что преступное деяние не относится к сфере частной жизни лица, сведения о которой не допускается собирать, хранить, использовать и распространять без его согласия, а потому проведение ОРМ для решения задач ОРД не может рассматриваться как нарушение конституционных прав личности.

Под неприкосновенностью следует понимать запрещение проникать в жилые помещения, если на это нет ясно выраженного согласия проживающих в нем лиц.

Проведение ОРМ, ограничивающих неприкосновенность жилища, допускается только на основании судебного решения.

Вместе с тем оперативные сотрудники в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О полиции» вправе беспрепятственно входить в жилые и иные помещения граждан, на принадлежащие им земельные участки для задержания лиц, подозреваемых в совершении преступления, а также для пресечения преступления.

О каждом случае вхождения сотрудника полиции в жилое помещение помимо воли находящихся там граждан письменно уведомляется прокурор в течение 24 часов.

Под правом на тайну корреспонденции, также являющимся составным элементом частной жизни, следует понимать закрепленное в ч. 2 ст. 23 Конституции РФ право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений.

Это право ограничивается при проведении таких ОРМ, как контроль почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, снятие информации с технических каналов связи и получение компьютерной информации. Проведение этих мероприятий осуществляется только на основании судебного решения.

Кроме конституционных прав, содержание указанного принципа включает в себя обязанность соблюдения прав личности, гарантируемых нормами международных договоров, ратифицированных Российской Федерацией, поскольку это вытекает из положений ч. 4 ст. 15 и ч. 1 ст. 17 Конституции РФ.

В данном случае умолчание законодателя об обязанности соблюдения какого-либо права, вытекающей из общепризнанных принципов и норм международного права, не является препятствием для его судебной и иной защиты.

Этот запрет распространяется на проведение ОРМ в интересах частных охранных предприятий, частных детективов, служб безопасности, хозяйственных и коммерческихст руктур, а также сбор компрометирующей информации на лиц, обратившихся с заявлением о совершенных в их отношении правонарушениях, обжалующих неправомерные действия должностных лиц, а также выступающих с публичной критикой в адрес правоохранительных органов.

В части 3 ст. 5 Закона об ОРД конкретизировано закрепленное в Конституции РФ право граждан на обжалование в суде действий органов государственной власти и должностных лиц.

Кроме того, могут обжаловаться случаи нарушения ряда специфических прав, которыми наделяются граждане, оказывающие содействие правоохранительным органам на конфиденциальной основе.

Право на обжалование, как указано в п. 2 Определения Конституционного Суда от 14 июля 1998 г. № 98-О, возникает у граждан, даже если они только полагают, что действия должностных лиц оперативных аппаратов привели к нарушению их прав и свобод.

Действия сотрудников, осуществляющих ОРД, могут быть обжалованы в трех инстанциях: вышестоящем органе, прокуратуре или суде.

При этом не исключается подача жалобы в тот орган, сотрудник которого допустил нарушение прав и свобод гражданина.

В таком случае руководитель органа может сам провести проверку изложенных фактов либо, уведомив заявителя, направить жалобу в вышестоящую инстанцию, которая обязана рассмотреть жалобу в месячный срок.

Порядок рассмотрения жалоб граждан в органах внутренних дел регламентируется соответствующей инструкцией. Все поступившие жалобы граждан регистрируются в специальном журнале и докладываются руководителю ОВД, который определяет сроки и исполнителей проверки жалобы.

При этом запрещается направлять жалобы граждан для разрешения тем органам и должностным лицам, действия которых обжалуются.

По результатам проверки жалобы составляется мотивированное заключение, в котором определяются меры по восстановлению нарушенных прав граждан.

Жалобы на действия сотрудников, осуществляющих ОРД, рассматриваются в порядке гл. 22 КАС РФ либо ст. 125 УПК РФ.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 10 февраля 2009 г. разъяснено, что в порядке ст. 125 УПК РФ могут быть обжалованы решения и действия должностных лиц, органов, осуществляющих ОРД, по выявлению, пресечению преступлений, а также проверке поступивших заявлений и иных сообщений о совершенном или готовящемся преступлении в порядке выполнения поручения следователя, руководителя следственного органа и органа дознания.

Отсюда следует, что все иные оперативно-разыскные действия сотрудников ОВД оспариваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.

Порядок и сроки рассмотрения жалобы гражданина в прокуратуру определяются Законом Российской Федерации «О прокуратуре Российской Федерации». Жалоба в прокуратуру или в суд подается по месту жительства заявителя или по месту нахождения органа, на который подается жалоба.

Одной из гарантий обеспечения прав личности в ОРД выступают положения ч. 4 ст. 5 Закона об ОРД, направленные на реализацию закрепленного в ст. 24 Конституции РФ права на ознакомление с материалами, непосредственно затрагивающими права граждан.

Согласно этой норме право на ознакомление с результатами ОРД возникает у лица, виновность которого в совершении преступления не доказана в установленном законом порядке, т.е. не подтверждена вступившим в законную силу обвинительным приговором суда или постановлением (определением) о прекращении уголовного дела по основаниям, не отнесенным законом к числу реабилитирующих.

Это правило распространяется на случаи, когда в возбуждении уголовного дела отказано либо оно прекращено за отсутствием события преступления или отсутствием в деянии состава преступления.

Вместе с тем надо иметь в виду, что УПК РФ содержит значительно более широкий перечень случаев, когда констатируется недоказанность виновности лица.

С учетом этого право на ознакомление с результатами ОРД возникает у более широкого круга лиц, чем это предусмотрено ст. 5 Закона об ОРД.

По смыслу этой статьи в сочетании с нормами Конституции РФ и уголовно-процессуального законодательства реабилитирующее уголовно-процессуальное решение должно быть принято во всех случаях, включая прекращение дела оперативного учета ввиду невозможности решения задач ОРД.

Таким образом, официальное неподтверждение в ходе проведения ОРМ наличия оснований для возбуждения уголовного дела и прекращение в этой связи дела оперативного учета (даже если уголовнопроцессуальное решение об отказе в возбуждении уголовного дела не принято) дают гражданам право истребовать от органа, осуществляющего ОРД, сведения о полученной о них информации.

Это, в свою очередь, означает, что гражданин не обязан доказывать наличие у него подобных фактов и подтверждать причинение ему морального ущерба, вызванного вторжением в его частную жизнь.

«Право обжаловать действия органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, предоставляется лицу, даже если оно только полагает, что его права и свободы нарушены», – констатируется в п. 2 Определения Конституционного Суда от 14 июля 1998 г. № 98-О.

Следовательно, обязанность сотрудников оперативно-разыскной службы предоставить гражданину полученные о нем оперативноразыскные сведения порождается одним лишь решением о прекращении уголовно-процессуального производства по реабилитирующим основаниям либо решением о прекращении оперативно-разыскных мероприятий в связи с отсутствием оснований для возбуждения уголовного дела.

В случае поступления заявления гражданина о предоставлении сведений о касающейся его информации соответствующее оперативно-разыскное подразделение полиции обязано предоставить их в пределах, допускаемых требованиями конспирации и исключающих возможность разглашения государственной тайны.

В соответствии с п. 3 указанного выше Определения Конституционного Суда не подлежат отнесению к государственной тайне и засекречиванию сведения о фактах нарушения прав и свобод граждан и о фактах нарушения законности должностными лицами органов государственной власти.

Здесь же определено, что ст. 12 Закона об ОРД не может служить основанием для отказа лицу в возможности ознакомления с полученными в результате ОРД сведениями, непосредственно затрагивающими его права и свободы, но не относящимися к выполнению задач оперативноразыскной деятельности.

Вместе с этим суд указал, что у гражданина нет конституционного права на истребование всей собранной о нем информации, если ОРМ осуществлялись с соблюдением требований Конституции и в рамках закона.

Закон об ОРД не содержит предписания знакомить гражданина с оперативно-служебными документами, а потому интересующая его информация может оформляться справкой, в которую включаются те сведения, которые содержатся в делах оперативного учета либо других оперативно-служебных документах. Отказ в ознакомлении с информацией также должен быть письменным.

При этом в процессе рассмотрения дела в суде обязанность доказывать обоснованность отказа в предоставлении заявителю сведений возлагается на соответствующий орган, осуществляющий ОРД.

Этот же орган обязан по требованию судьи предоставить оперативно-служебные документы, содержащие сведения, в ознакомлении с которыми заявителю было отказано.

Реально это означает, что судья вправе иметь доступ ко всем делам оперативного учета, без чего судебное разбирательство становится беспредметным.

В случае признания решения должностного лица оперативноразыскного органа об отказе в предоставлении необходимых сведений заявителю необоснованным судья может обязать предоставить требуемые сведения.

Важное значение в обеспечении права на неприкосновенность частной жизни имеет законодательное ограничение сроков хранения информации оперативного характера на лиц, чья виновность не доказана в законном порядке, что препятствует необоснованному накоплению в массивах оперативных учетов персональных данных.

Такая информация содержится в оперативнослужебных документах, отражающих результаты отдельных ОРМ (рапорты, справки, акты, сводки наблюдения и т.д.), на физических носителях информации (кассеты с аудио-, видеозаписями, фотографии, кино- и фотопленки), а также в делах оперативного учета, где эти документы и физические носители информации концентрируются и хранятся.

Материалы с оперативной информацией могут храниться один год, а затем подлежат уничтожению.

Срок хранения таких материалов может продлеваться, если того требуют правосудие или служебные интересы.

Потребность более длительного срока хранения оперативных материалов возникает, как правило, тогда, когда данные, собранные оперативным путем, недостаточны для привлечения лица к уголовной ответственности, но свидетельствуют о его криминальной активности, а потому в ведомственных нормативных актах МВД России устанавливаются более продолжительные сроки хранения отдельных оперативно-служебных документов.

В случаях же установления необоснованности заведения дела оперативного учета, т.е. полной непричастности лица к совершению преступлений, сроки хранения материалов не могут превышать установленного законом предела.

Следуя логике законодательства, течение срока хранения материалов должно приостанавливаться в момент поступления жалобы в суд, т.к. суду они будут необходимы для рассмотрения жалобы по существу.

Для этого судья, принявший жалобу к рассмотрению, должен уведомить руководителя органа, осуществляющего ОРД, о необходимости сохранения имеющихся материалов до особого распоряжения.

В подобных ситуациях окончательное решение о сроках дальнейшего хранения либо уничтожении материалов должно приниматься судебными инстанциями.

Для фонограмм и других материалов, полученных в результате прослушивания телефонных и иных переговоров лиц, в отношении которых не было возбуждено уголовное дело, законодатель предусмотрел сокращенный 6-месячный срок хранения.

При этом об уничтожении материалов, отражающих результаты ОРМ, проведенных на основании судебного решения, должен уведомляться судья, давший такое разрешение, а при его отсутствии – председатель судебного органа, в составе которого работал судья.

Одной из гарантий обеспечения конституционных прав личности в ОРД является установление законодательного запрета на разглашение сведений, затрагивающих неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, которые стали известными в процессе проведения ОРМ.

Такие сведения не могут предаваться огласке ни в устной, ни в письменной форме, в т.ч. через средства массовой информации.

Сведения, затрагивающие неприкосновенность частной жизни, могут предаваться огласке без согласия граждан лишь в случаях, предусмотренных федеральными законами.

В частности, конституционное право граждан на неприкосновенность частной жизни не означает, что информация о личных и семейных тайнах, о частной жизни лица не может быть предметом свидетельских показаний.

В части 9 ст. 5 Закона об ОРД установлена обязанность вышестоящего органа, прокурора или суда принять меры по восстановлению нарушенных в процессе осуществления ОРМ прав и законных интересов физических или юридических лиц.

Эта норма направлена на обеспечение права каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, гарантированного ст. 53 Конституции РФ.

Несмотря на то что действующее российское законодательство не предусматривает специальной юридической ответственности за нарушения Закона об ОРД, такая ответственность наступает в случаях, когда поведение должностных лиц содержит признаки правонарушений, уже предусмотренных в уголовном, административном или гражданско-правовом законодательстве.

Серьезные последствия для оперативных сотрудников полиции могут наступить за нарушения требований закона об обеспечении конституционных прав граждан.

За предание гласности сведений о лицах, оказывающих или оказывавших правоохранительным органам содействие на конфиденциальной основе, должностные лица могут быть привлечены к уголовной ответственности за разглашение государственной тайны (ст. 283 УК РФ) или за утрату документов, содержащих государственную тайну (ст. 284 УК РФ).

Уголовная ответственность также может наступить за нарушения закона, содержащие признаки злоупотребления должностными полномочиями (ст. 285 УК РФ), превышения должностных полномочий (ст. 286 УК РФ), халатности (ст. 293 УК РФ), фальсификации результатов ОРД (ч. 4 ст. 303 УК РФ), провокации взятки либо коммерческого подкупа (ст. 304 УК РФ).

Основания проведения ОРМ можно разделить на два вида: фактические (собственно основания) и юридические (формальные основания или поводы).

В качестве фактических оснований следует рассматривать наличие конкретной информации о каких-либо криминальных событиях, побуждающей к действию и требующей оперативноразыскного вмешательства.

В свою очередь, к юридическим (формальным) основаниям относятся документы, содержащие такую информацию.

Органы, осуществляющие оперативно-разыскную деятельность, в соответствии с ч. 2 ст. 7 Закона об ОРД вправе также проводить ОРМ:

• по сбору данных, необходимых для принятия решений, связанных с допуском к сведениям, составляющим государственную тайну;
• к работам на экологически опасных объектах; к участию в ОРД;
• а также связанных с установлением с лицом отношений сотрудничества; с обеспечением безопасности органов, осуществляющих ОРД;
• с предоставлением либо аннулированием лицензии на осуществление частной детективной или охранной деятельности.

Необходимость решения этих задач выступает основанием для проведения ОРМ, как правило, не требующих судебного решения.

Согласно ч. 3 ст. 7 Закона об ОРД в качестве самостоятельного основания проведения ОРМ выступает необходимость выполнения запросов по проверке полноты и достоверности сведений, предоставляемых гражданами, претендующими на замещение служебных должностей, установленных антикоррупционным законодательством.

Важное значение для обеспечения прав человека в оперативно-разыскной деятельности полиции имеет соблюдение условий проведения ОРМ, которые закреплены в ст. 8 Закона об ОРД.

В ней, в частности, установлены особые требования для проведения ОРМ, которые ограничивают конституционные права личности на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, передаваемых по сетям электрической и почтовой связи, а также право на неприкосновенность жилища.

Эти мероприятия могут проводиться при наличии двух обязательных условий.

Во-первых, их осуществление в соответствии со ст. 23 и 25 Конституции РФ возможно только на основании судебного решения.

Во-вторых, такие мероприятия допускаются не по всем категориям дел, а только по тем, по которым обязательно производство предварительного следствия.

В течение 48 часов с момента начала проведения ОРМ орган, его осуществляющий, обязан получить судебное решение о проведении такого оперативно-разыскного мероприятия либо прекратить его проведение.

Отказ судьи в выдаче разрешения на проведение уже начатого ОРМ следует расценивать не только как запрет на его дальнейшее продолжение, но и как признание неправомерности его начала.

Результаты, полученные при проведении начатого без достаточных оснований мероприятия, не могут представляться следователю для использования в доказывании по уголовным делам.

Дополнительные ограничения предусмотрены законодателем на проведение прослушивания телефонных переговоров, которое не может применяться в отношении лиц, подозреваемых в подготовке или совершении преступлений небольшой тяжести.

Согласно ч. 4 ст. 8 Закона об ОРД, «прослушивание телефонных и иных переговоров допускается только в отношении лиц, подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений средней тяжести, тяжких или особо тяжких преступлений, а также в отношении лиц, которые могут располагать сведениями об указанных преступлениях».

Из смысла данной нормы в ее системном толковании с понятием телефонных и иных переговоров, закрепленным в п. 14.1 ст. 5 УПК РФ, вытекает, что под иными переговорами следует понимать устный (вербальный) обмен информацией путем использования любых средств коммуникации.

Таким образом, к иным будут относиться переговоры, осуществляемые посредством использования радиостанций, а также систем компьютерной связи.

Отсюда следует, что действие данной нормы распространяется не только на прослушивание телефонных переговоров, но также и на другие оперативно-разыскные мероприятия, позволяющие фиксировать обмен речевой информацией: снятие информации с технических каналов связи и получение компьютерной информации.

Для обеспечения права на тайну телефонных переговоров фонограммы, полученные в результате прослушивания телефонных и иных переговоров, должны храниться в опечатанном виде в условиях, исключающих возможность их прослушивания и тиражирования посторонними лицами.

Закон предусматривает, что в случае возбуждения уголовного дела в отношении лица, телефонные и иные переговоры которого прослушивались в процессе оперативно-разыскной деятельности, фонограмма и бумажный носитель записи переговоров должны передаваться следователю для приобщения к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

К сожалению, на практике это нередко не делается, и обвиняемые по окончании предварительного расследования лишаются права на ознакомление с постановлением судьи, разрешившим прослушивание их телефонных переговоров.

В случае возникновения угрозы жизни, здоровью, собственности отдельных лиц Закон об ОРД в качестве способа защиты их прав допускает возможность записи переговоров, ведущихся с их телефонов, без предварительного судебного решения по их заявлению или с их согласия в письменной форме.

Такое прослушивание может осуществляться на основании постановления, утвержденного руководителем органа внутренних дел, с обязательным уведомлением соответствующего суда в течение 48 часов.

В заявлении или письменном согласии гражданина должно быть указано, на какой срок он разрешает поставить свой телефон на прослушивание и согласны ли на это проживающие с ним члены семьи.

К числу гарантий обеспечения прав и свобод личности в процессе ОРД, безусловно, относится и установление предварительного ведомственного контроля за проведением ряда ОРМ, сопряженных с повышенным риском нарушения таких прав.

Так, согласно ч. 7 ст. 8 Закона об ОРД проверочная закупка или контролируемая поставка предметов, веществ и продукции, свободная реализация которых запрещена либо оборот которых ограничен, а также оперативный эксперимент или оперативное внедрение проводятся на основании постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего ОРД.

В Законе об ОРД, а также в ведомственных нормативных правовых актах МВД России установлены и другие обязательные условия проведения оперативно-разыскных мероприятий, которые направлены на обеспечение прав граждан в ОРД.

Соблюдение перечисленных выше и ряда других условий проведения ОРМ создает необходимые гарантии обеспечения прав личности и позволяет минимизировать опасность необоснованного их ограничения в оперативно-разыскной деятельности полиции.